彌合差距：歐盟與美國醫療器材臨床證據要求對比

彌合差距：歐盟與美國醫療器材臨床證據要求對比

對於醫療器材製造商而言，進入市場的路徑需要導航兩個截然不同的臨床證據框架：歐盟 MDR/IVDR 和美國 FDA。誤解這兩個區域之間的細微差別是導致監管延遲和大量重做的主要原因。

歐盟框架：性能與 GSPR 的一致性

在歐洲，根據 MDR (2017/745) 和 IVDR (2017/746)，臨床證據的建立是為了證明器材符合其通用安全與性能要求 (GSPR)。

• 臨床評估報告 (CER)： 一份強制性文件，將臨床數據直接連結到器材的預期用途和特定聲稱。
• 持續監管： 證據不是靜態的；它需要具有明確定義目標和時間表的上市後臨床追蹤 (PMCF)。
• 嚴格審查： 公告機構會仔細審查等同性證明的合理性以及文獻回顧的系統性。

美國框架：風險驅動的安全與有效性

FDA 的方法是根據器材的風險特徵進行分類，而不是固定的評估模板：

• PMA (上市前批准)： 高風險器材所需，要求通過前瞻性臨床研究證明安全性和有效性。
• 510(k)： 依賴於證明與合法上市的對照器材 (Predicate) 具有實質等同性。
• De Novo： 用於沒有對照器材的新型中低風險器材。

ISO 14155：臨床公信力的通用語言

介於這兩個框架之間的是 ISO 14155:2020，即醫療器材臨床調查的優良臨床試驗規範 (GCP) 標準。

根據 ISO 14155 進行的研究可確保數據完整性和受試者保護。由於它整合了來自 ISO 14971 的風險管理原則，在該標準下產生的數據通常被 FDA 和歐盟當局接受。將此標準視為核心策略而非事後補充，對於全球一致性至關重要。

臨床策略中的常見弱點

許多贊助商會陷入可預見的陷阱，阻礙市場准入：

• 終點不匹配： 臨床試驗終點無法支持標籤上的營銷聲稱。
• 等同性論證薄弱： 等同性論證缺乏技術或生物學深度，在審查過程中崩潰。
• 非系統性回顧： 文獻搜索不具備可重複性或透明度。
• 停滯的 PMCF： 僅為初始遞交編寫計劃，卻從未根據現實世界的數據進行更新。

結論

在開發早期銜接這些臨床框架不僅是一項行政任務；它更是戰略風險管理。當您的臨床證據、風險文件和標籤講述同一個故事時，市場准入將變得更快且更具防禦性。